ANKARA (İGFA) – Başörtüsüne anayasal garanti getiren ve evlilik birliğini tanımlayan Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi, TBMM Anayasa Kurulu’nda kabul edildi.
Teklifle Anayasa’nın 24’üncü hususuna, başörtüsüne anayasal teminat getiren kararlar ekleniyor.
Buna nazaran, temel hak ve hürriyetlerin kullanılması ile kamu yahut özel kesim tarafından sunulan mal ve hizmetlerden yararlanılması, hiçbir bayanın başının örtülü yahut açık olması kaidesine bağlanamayacak.
Hiçbir bayan; dini inancı sebebiyle başını örtmesi ve tercih ettiği kıyafetinden ötürü eğitim ve tahsil, çalışma, seçme, seçilme, siyasi faaliyette bulunma, kamu hizmetlerine girme ile öbür rastgele bir temel hak ve hürriyeti kullanmaktan ya da kamu yahut özel kesim tarafından sunulan mal ve hizmetlerden yararlanmaktan hiçbir surette mahrum bırakılamayacak, bu nedenle kınanamayacak, suçlanamayacak ve rastgele bir ayrımcılığa tabi tutulamayacak.
Alınan yahut verilen bir hizmetin gereği olan kıyafet kelam konusu olduğunda devlet, fakat dini inancı sebebiyle bayanın başını örtmesini ve tercih ettiği kıyafetini, hiçbir surette engellememek kuralıyla gerekli önlemleri alabilecek.
Anayasa’nın 41’inci maddesinin, “Ailenin korunması ve çocuk hakları” formundaki birinci kenar başlığı, “Ailenin korunması, evlilik birliği ve çocuk hakları” olarak değiştiriliyor.
Ailenin toplumun temeli olduğunu düzenleyen hususa, evlilik birliği koşulu da ekleniyor. Teklif, evlilik birliğini, “Ancak bayan ile erkeğin evlenmesi ile kurulabilir” biçiminde tekrar tanımlıyor.
KOMİSYON GÖRÜŞMELERİNDE KİM, NELER SÖYLEDİ?
Öte yandan TBMM’nin resmi internet sitesinde komite görüşmelerine katılanların görüşleri ayrıntılı olarak yer aldı.
Buna nazaran, CHP Aydın Milletvekili Bülent Tezcan, kadının kılık kıyafetinin, başını örtmesi ya da örtmemesinin siyasetin gereci olmasını istemediklerini belirterek, bu sıkıntının uygulamada, pratikte çözüldüğünü de bildiklerini tabir etti.
Konuyla ilgili kanun teklifi vermelerinin sebebinin çok net olduğunu lisana getiren Tezcan, “Ne yazık ki iktidar bu sıkıntıyı kampanya gereci haline getirmekte. Sorun burada; bizi üzen bu. Karşı çıktığımız şey bu. Bayanın kılık kıyafet özgürlüğü kampanya problemi haline getirilemez, getirilmemelidir. Siyasetin alanından çıkarılmalıdır.” diye konuştu.
Başını örtmesi ya da örtmemesinin birlikte garanti altına alınması gerektiğini belirten Tezcan, başörtüsüyle ilgili tasaların, hakim siyaset kültürü değiştikçe değiştiğini söyledi.
AK Parti Balıkesir Milletvekili Belgin Uygur, başörtülü bayanların acımasız uygulamalarla karşı karşıya kaldığı bir periyot yaşandığını belirterek, bu acı gerçeği inkar etmek ve hafife almanın büyük bir haksızlık olacağını anlattı. Uygur, başörtüsü konusunda sorun kalmamışken bir anda gündeme getirildiğini söz ederek, bu sıkıntıyı siyaset materyali yapanın, oy devşirme amacıyla da gündeme getirenin CHP olduğunu söyledi.
MHP İstanbul Milletvekili Feti Yıldız, yakın geçmişte, hafızalarda tazeliğini koruyan olaylar olduğunu vurgulayarak, “Artık bıçak kemiğe dayandı.” dedi. Tercih yapan kaç bayanın hayalinden, istikbalinden olduğunu vurgulayan Yıldız, “Şimdi bir yasak yok, hakikat, lakin 2012’ye kadar bu yasağın tesirlerini gördük. Dini inancı sebebiyle başını örtmenin sakıncasını bana anlatacak, beni ikna edecek bir arkadaşımız var mı?” diye konuştu.
Sivil toplum kuruluşlarının da görüşlerini lisana getirdiği komitede, konuşmaların tamamlanması sonrası oylamaya sunulan CHP ve ÂLÂ Parti’nin ortak önergesi kabul edilmedi.
Daha sonra yapılan oylamada, başörtüsüne yönelik değişiklik içeren teklifin birinci unsuru, AK Parti ve MHP milletvekillerinin oylarıyla kabul edildi.
İYİ Parti Küme Başkanvekili Erhan Usta, kılık kıyafet özgürlüğünü tam olarak sağlayan önergelerinin reddedildiğini savunarak, içtenlikle komiteye geldiklerini söyledi. AK Parti ve MHP’nin maksadının başörtüsü problemini çözmek olmadığını öne süren Usta, “Bu hal başörtüsüne ihanettir. Samimi değilsiniz.” değerlendirmesinde bulundu.
AK Parti Küme Başkanvekili Muhammet Emin Akbaşoğlu, CHP ve UYGUN Parti’nin kurul üyesi olan ve olmayan milletvekilleriyle kuruldan ayrıldığını tabir ederek, buyruk ve talimatla hareket ettiklerini argüman etti. Akbaşoğlu, bu mevzuyu siyasi istismar problemi yapanların da YETERLİ Parti ve CHP olduğunu kaydetti.
Görüşmelerde daha sonra, teklifin “evlilik birliğinin” tanımlandığı hususu üzerinde müzakereye geçildi. Unsurların görüşmelerinin tamamlanmasının akabinde yapılan oylamada teklif kurulda kabul edildi.
